среда, 30 марта 2011 г.

Что случилось с ответственностью

Иногда мне приходится слышать жалобы в отношении сотрудников, которые недостаточно ответственные на работе. Как правило, недостаточная ответственность или полная безответственность является одним важных факторов, влияющий на успех общего дела, а наличие таких индивидов в команде есть не что иное как камень, тянущий на дно всех без исключения.


Поразмыслив над проблемой, анализируя свой собственный опыт, опыт коллег и обращаясь к различной литературе, я пришел к следующему заключению.

Недостаточная ответственность - это следствие плохого делегирования полномочий тем с кем вы работаете. Так как делегирование полномочий - это не только передача исполнения какой-то технической работы, это еще и передача возможности принятия решений, а значит взятие ответственности за принятые решения. Конечно же это не снимает с вас ответственности как с руководителя, но именно в этом, как многим кажется, и кроется причина, определяющая степень делегирования (по факту отсутствие делегирования) полномочий.

На самом же деле, проблема в начальных установках в отношении тех, кому могут быть делегированы полномочия. Если же что-то и делегируется вниз, то только технический аспекты, а финальное решение все равно остается за руководством. В результате такого подхода создаются производственные процессы, содержащие вереницу согласований, что существенно замедляет темпы производства, будь то принятие на работу новых сотрудников или внедрение новых инструментов.

На мой взгляд, существует три причины, объясняющие такое поведение руководства:
1) Руководство считает своих сотрудников некомпетентными
2) Руководство не доверяет
3) Руководство боится потерять контроль над ситуацией

Первая причина имеет место быть, так как многие менеджеры лишают права на ошибку своих подчиненных. Конечно же это обусловлено собственной гордыней, не позволяющий кому-то кроме себя, принимать решения там, где есть ваша ответственность. Ваши сотрудники - это дети, а вы - беспокойный родитель, обклеивающий поролоном острые углы мебели в доме, для того чтобы дети не дай Бог стукнулись о них и набили себе шишак. Но может быть, пора изменить свое отношение к этому вопросу и дать своим детям познать мир и набить шишек, чтобы научиться не делать этого в будущем, а значит сэкономить ваше время, которое вы сможете потратить на осваивание техники вышивания крестиком?!

Если менеджер не доверяет своему сотруднику, то не понятно зачем он с ним работает. Можно конечно устроить множество заградительных кордонов, позволяющим вам не быть обманутым, но стоит ли это ваших сил и средств? Гораздо проще работать с теми, где отношения построены на доверии.  Поэтому есть три возможные опции
1) восстановить доверительные отношения - это не легко, но поверьте мне, это возможно, и это самый правильный путь
2) уволить того, кому вы не доверяете
3) уволиться самим

Боязнь потерять контроль над ситуацией актуально для тех, кто боится стать пятым колесом А что если случится что-то и я узнаю об этом последним? Если  ваши подчиненные посчитают нужным, они поставят вас в известность, но только тогда, когда им действительно нужна будет ваша помощь. Во всех другим случаях они будут решать задачи в рамках предоставленных им полномочий. Чем меньше их у них, тем больше головной боли у вас. Первый признак боязни потерять контроль бывает просьба "держите меня в копии письма". Зачем?! Для того, чтобы увеличить для вас объем почты?

Итак, если хотите, чтобы у ваших сотрудников было больше ответственности, делегируйте им больше полномочий и не забирайте у них возможность принятия решений. Не забывайте также о праве на ошибку. Дети учатся лишь тогда, когда они совершают ошибки, в противном случае за них все будете делать вы.

8 комментариев:

Анонимный комментирует...

Есть в нашей стране проблемы с признанием ошибок, факт. Прямо национальная особенность! И потому есть страх ошибок. Таких людей узнать не сложно: они обычно любят повторять, что никогда не ошибаются или давно не ошибались или ошибаются куда реже чем ты и т.п. Отсюда вырастают не только проблемы с ответственностью.

Unknown комментирует...

"Первый признак боязни потерять контроль бывает просьба "держите меня в копии письма". Зачем?! Для того, чтобы увеличить для вас объем почты?"

Позволю себе не согласиться с этим "симптомом". Во-первых, ставя своего непосредственного руководителя в копию письма, для себя вы объем почты никак не увеличиваете: как письмо отправляли, так и отправляете. Зато весьма полезно быть в курсе происходящего, особенно если вдруг сотрудник слишком далеко зашел в своих инициативах (знаю по себе, у меня так один раз было). Если мы говорим о технических специалистах, то не секрет, что они, будучи весьма сообразительными по своей части, могут не ориентироваться достаточно хорошо в социально-политических аспектах (просто потому, что им это неинтересно): скажут или напишут что-то, даже не подозревая, что это может затронуть еще кого-то. Например, если начальник вашего руководителя напрямую попросит вас что-то сделать, вы не поставите своего руководителя в известность?

Сергей Олейников комментирует...

Приведенные примеры лишь доказывают то, что я написал.

Ваш вопрос больше относится к эскалации. Конкретно в данном случае я бы сделал следующее:
1) если работа занимает немного времени, я бы сделал это без всяких проблем и, может быть, упомянул об этом в разговоре с моим менеджером
2) если работа требует много времени и это определенно повлияет на ход выполнения моей текущей работы, я бы вежливо отказал в просьбе, объяснив причину, и порекомендовал согласовать это с моим менеджером.

Сергей Высоцкий комментирует...

"It doesn’t make sense to hire smart people and then tell them what to do; we hire smart people so they can tell us what to do." (c) S.Jobs

Если наняли не совсем умных... ну...

Попытка установления тотального контроля (такой вот рудимент совкового управления) убивает еще одну важную штуку - инициативу. Становится сложнее инициировать процессы/идеи "снизу", в итоге многие просто это дело бросают.

И весьма тяжело потом людей отучивать от такого тоталитаризма. Их где-то кто-то научил всегда писать менеджеру, не дышать без аппрува и так далее и тому подобное... и все. На выходе получаем овощ.

Ilya Ageev комментирует...

@Сергей Олейников
Признак боязни потерять контроль, "держите меня в копии письма" для всей переписки.

Если обсуждаются сугубо технические детали, это не нужно, достаточно переслать информацию о принятом решении.

Если идет общение с заказчиком или другими командами, то возможность вовремя скорректировать и поправить бывает необходима. Думаю, в этом случае, разумнее говорить не о контроле, а о помощи.

@Сергей Высоцкий
Держать в копии менеджера и ждать апрува каждого шага, на мой взгляд, несколько разные вещи.

Сергей Высоцкий комментирует...

Эм... Если уж на то пошло, то держать в копии менеджера совершенно не напряжно (рассылки правда удобнее в разы) и никак с контролем не связано. Это обычные открытые коммуникации. И это очень удобно когда не нужно ничего никому форвардить чтобы подключить к обсуждению или когда любой желающий может включиться если хочет. Надо ли это менеджеру и что он будет делать с этим потоком писем - вопрос десятый. Если он собирается принимать участие во всей рабочей переписке или даже просто ее читать... ну удачи ему. Хорошо когда человек справляется со своими задачами так хорошо, что у него есть время на все это.

Анонимный комментирует...

Я думаю, боязнь ошибок в основном встречается (и естественна) тогда, когда что-то делается в первый раз. Например, первый раз выпускается на рынок программный продукт. Причём дело действительно ответственное, и во многих случаях у фирмсы есть только один шанс.

will комментирует...

Следует разделять классическую "пирамидальную" архитектуру, где мера понимания общих целей, мера знаний различается от уровня к уровню и сетевую. В "пирамиде" принцип информирования (назовем его "ставить в СС") - основа устойчивости этой архитектуры. Если ты не уверен что твой подчиненный делает то, что нужно, то ты не можешь ничего гарантировать, ты по-просту не полностью контролируешь как вверенный тебе процесс так и его результат. Или: если твой руководитель СИСТЕМАТИЧЕСКИ "через голову" дает указания твоим подчиненным , то такая "пирамида" в итоге плохо закончит, потому что ведет к тому, что никто ни за что не отвечает.
О делегировании: делегировать принятие решений можно и нужно - но контролировать соответствие этих решений общим целям - обязанность руководителя.

Если же речь идет о сетевой, более прогрессивной (по моему мнению ) структуре , то тут все строится только на том, как люди между собой договорятся и разделят полномочия и сферы приложения сил. В сетевой структуре не исключается безответственность отдельного человека не исключается, просто она не может долго влиять на результат и в конечном итоге нивелируется ответственностью большинства других.Надеюсь - за этим будущее.